宋知恒｜NFT技能下初度发卖绳尺在数字图书局限的延长性合用

宋知恒 中南财经政法除夜学师长教师

初度发卖绳尺基建于传统出版局限著作权人与作品独霸者益处不服衡的格式，用以调和单方发行权和全数权的冲突。传统数字图书局限囿于电子书撒播载体的无形性、全数权未移转、++行难堪阻拦等要素，难以合用初度发卖绳尺。但NFT技能授予了电子书新的特点，使其知足了数字初度发卖绳尺延长性合用的四个前置性要件，再连络数字藏书楼公益性的特点，数字图书局限成了作为合用数字初度发卖绳尺试点的更优解。以NFT技能为依托，在警悟各类风险的根本除夜将数字初度发卖绳尺独霸到多个场景除夜将是将来的一除夜趋势。

引论

在数字化潮流包含之前，初度发卖绳尺作为一项次要的版权限制政策，庇佑着藏书楼等群众文明机构从事外借、阅览、赠与等营业。但数字技能的展开误改削着人平易近的不雅不雅不雅不雅鉴赏习惯，电子书掉落踪掉落踪了愈来愈多读者的招认，可否将传统出版局限的初度发卖绳尺合用于数字局限正亟待掉落踪掉落踪回应。

美国与欧盟++在理论案件中表达了各自的立场。在2005年的BMG音乐公司诉冈萨雷斯案和2013年的美国国会唱片公司诉瑞迪基公司案中，美功令功令功令公法公法公法公++均没有招认初度发卖绳尺在数字局限的抗辩屈就，而是以出卖人上传数字作品++件到被告处事器和买受人从被告处事器处下载++件的过程中，数字作品的转售行动伤害了出卖人的++权为由剖断被告败诉。欧盟的立场则显安妥机接续，在2012年甲骨文公司诉用软公司案中，欧盟用“集团不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅查询拜访不雅不雅不雅不雅不雅不雅定见”的视角认定甲骨文公司将筹算机法度圭表类型++件投进疏浚和签定独霸承诺合同的两个行动构成初度发卖，必定了数字局限初度发卖绳尺的合用。而在2019年Tom Kabinet案中，欧洲++了然了了地外不雅初度发卖绳尺仅合用于线下气候，在电子书转售局限真实不合用。

我国数字版权局限正处于改削时代，初度发卖绳尺在数字局限的式微会对益处的均衡和数字经济的展开起负面感染。所幸的是NFT技能的展示为数字初度发卖绳尺的合用扫清了功令上的遏制，NFT赋能之下的作品补偿了传统作品在合用上的固有偏向。当然NFT技能会带来新的风险与问题，但比照于没法超出的“禀赋窘蹙”，“后天损掉落踪落调”是可以经由过程有效的编制措置的。本文将以数字图书局限为具体研究对象，参议基于NFT技能下初度发卖绳尺在数字图书局限的延长性合用问题。

1、传统数字图书局限合用初度发卖绳尺的功令遏制

数字技能支撑的群集气候深切地点窜了作品的发行、++和撒播编制，对传统版权局限的著作权法呵护框架琐细构成了凶悍的冲击，这也招致了初度发卖绳尺从传统版权局限移植到数字版权局限布满着宏壮性和不竭定性。学界总结出初度发卖绳尺延长合用于数字作品的四个前置性要件：之一，生意中作品的原件或++件产生发火了全数权的转移；第二，生意标的物属于经著作权人招认发行至群集空间举办出售的数字作品；第三，生意中没有产生发火新的++件；第四，作品++件平行持有者的数量未添加。严格的合用标准构成了初度发卖绳尺“准进”数字局限的功令遏制，也是诸多学者否定命字初度发卖绳尺合用大年夜大年夜约性的启事，梳理这些功令上的遏制有助于在机会成熟时更好地鞭挞其合用。

（一）电子书撒播载体的无形性分化

传统版权局限发行权规制的对象是作品的“原件或++件”，这都是以物质载体为根本的，这也使得各国立法和司法在这一问题上贯穿连接着严谨的立场。全国常识产权构造版权合同朴实发行权仅局限于对传统的转移物质载体全数权行动的规制，欧盟信息社会版权指令序文注解权独霸尽只合用于“独霸造品构成于无形物品中的发行”，我国立法上虽未了了发行权仅合用于无形物，但在司法中注解“++权和发行权独霸的行动需以作品存在于无形载体之上为需求要件”，而电子书的转售属于信息行动，仅产生发火PDF等文件格式标传输，真实不产生发火无形物的移转，不回属发行权规制，初度发卖绳尺当然就损掉落踪落往了存在的根本。

（二）电子书发卖的行动性质界定

有不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念认为，传统初度发卖绳尺真实不合用于电子图书，启事在于初度发卖绳尺是合用于传统图书的发行权，而电子图书的发行触及的是信息群集撒播权，是以不合用。而发行权与信息群集撒播权相干的争议由来已久，对电子书的发卖，学术主流不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念基于全数权的非转移性和载体的无形性认定该行动属于信息群集撒播权管辖。信息群集撒播权由两个中心要件构成：一是向群众“供给”作品，二是交互式撒播编制，而电子书的转售行动可以完竣地被函摄进这两个要件中。也有学者提出否决定见，认为群集气候下的某些作品发卖行动真实不具有交互性，不凡是数字藏书楼，用户只需接进局域网才调掉落踪掉落踪电子图书，是以不契合信息群集撒播权“在小我选定的时分和地址”掉落踪掉落踪作品的交互性特点。可是在幻想中这类说法并没有被认同，《更高人平易近++关于审理伤害信息群集撒播权平易近事纠缠案件合用功令若干很多若干问题标端方》第2条将局域网包含进信息群集局限，辽宁省初级人平易近++于2019年审结的费县藏书楼、丹东法信功令征询处事无穷公司伤害作品信息群集撒播权纠缠案中，理论上也将藏书楼的局域网视为信息群集撒播权的管辖局限。在还没有掉落踪掉落踪立法和司法幻想的招认下，非论是扩除夜诠释发行权，仍是对二权不合幻想的构建，在法教义学上均显得有些惨白，难以在司法幻想中直接合用。

（三）电子书撒播中全数权的非转移性分化

全国常识产权构造版权合同第6条端方了作者享有转移作品全数权的专有权益。我国著作权法第10条第6项端方的发行权是以出售或赠与编制操作的，而“出售”和“赠与”较着意味着全数权的转移。由此可以看出，初度发卖绳尺即发行权用尽绳尺，圭表类型的是作品原件或++件全数权转移的行动。而电子书的撒播真实不触及作品原件或++件的转移，用户经由过程“下载”按钮就掉落踪掉落踪了不雅不雅不雅不雅鉴赏电子书的权益，原权益享有者也并没有因为下载行动产生发火权益的减损，与全数权嘉奖权能的定见相往甚远。一样往常的电子书撒播均屈就“上传—下载”编制，不知足全数权转移的要件，当然没法合用初度发卖绳尺。

除窘蹙嘉奖权能这一“禀赋窘蹙”，电子书撒播还存在着签定承诺和谈庖代发卖的“后天硬伤”。著作权人经由过程版权承诺编制，使数字藏书楼仅能掉落踪掉落踪作品++件受限的、不成 +++ 的独霸权，而没法掉落踪掉落踪全数权。有鉴于此，有需求分辨全数权 +++ 与著作权承诺，阻拦以“承诺”之名冠之于发卖之完成象的产生发火。欧盟++在审理UsedSoft GmbH v. Oracle案中提出的“集团不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅查询拜访”法值得自创，将筹算机法度圭表类型++件投进疏浚和签定独霸承诺合同旨在使其客户在收入价款后可以永远地独霸++件，这两个行动理应被视作一个集团，构成初度发卖。一样的事理，若著作权人将电子书投进市场，又和数字藏书楼签定承诺合同，这一系枚行动的方针包含了让读者在收入对价后掉落踪掉落踪全数权，此时就理应经由过程集团不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅查询拜访刺破“承诺和谈”的面纱将合同认定为发卖合同。但假定著作权人与数字藏书楼签定的承诺合同真实不是不附承诺不日的，也不存在谋取欠妥利润伤害群众福祉的犯警行动，经由过程集团不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅查询拜访不雅不雅不雅不雅不雅不雅定见也难以认定为发卖合同，在乎思自治的前提下就不克不及对承诺和谈的存在合法性作出否定性剖断。下一步是审查其但凡的默示编制——格式条方针屈就，若其有效则仍会成为初度发卖绳尺在数字局限合用的一除夜遏制。

（四）电子书撒播中++行动的分化

从++载体角度来看，依托传统物理介质得以展示的作品受成本、市场等要素的影响经常具有稀缺性，而数字信息的++几近可以不计成本。“非稀缺性”的特点使得群众可以很随便地掉落踪掉落踪著作权作品，在掉落踪掉落踪此后向本身敷衍圈内撒播，由此招致了++件的指数级添加，而著作权人对此类私行下载、传输、++其作品的行动则显得心缺乏而力窘蹙。初度发卖绳尺设置的初志是限制著作权***益的操作，调和著作权人与买受人、著作权与物权的相干，但当++件具有“非稀缺性”的特点后，++件全数权人的数量就会极除夜地膨胀，此时若延续授予++件全数权人以++件“稀缺”时享有的权益，必将会破坏天平的均衡，倒向++件全数权人这一边。这也诠释了初度发卖绳尺合用于数字局限的前置性前提中为何有“生意中没有产生发火新的++件”和“作品++件平行持有者的数量未添加”两条关于规制++行动的请求。

域外司法幻想一样招认了这类不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念，美功令功令功令公法公法公法公++以伤害++权为由认为转售行动是不受呵护的，不必进一步合用初度发卖绳尺。非论是电子书的撒播仍是转售，其行动编制均没法阻拦对电子书本身的++，但有学者提出数字作品转售中的数量添加问题可以经由过程“上传＋删除”技能掉落踪掉落踪措置，亚马逊公司掉落踪掉落踪的悍然号为US8364595B1的专利和苹果公司掉落踪掉落踪的悍然号为 US20130060616A1的专利可以在出卖方将采办的数字作品转移给此外一用户的同时删除原作品，使卖方损掉落踪落往数字作品++件。可是，不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅查询拜访“上传+删除”技能的运作机制，不难创作创造在++件移转的过程中还是存在++行动，买受人掉落踪掉落踪的是更生成的++件而非原件，并且也没法尽对担保一个作品的平行持有者未添加，启事在于卖方可以在生意前将数字内容在不合终端设备或群集存储空间举办备份。由此看来，待生意的对象——电子书的非稀缺性和非独一性使得撒播过程难以绕过++权的规制，从而没法合用数字初度发卖绳尺。

2、NFT授予电子书的新特点

NFT（Non-Fungible Token），译为非同质化通证，是经由过程智能合约来完成全数权转移并记真实区块链上的数字资产，真实不代表什物本体，且每个NFT都与独一断定的哈希值对应，并映照在特定的区块链上。这必定见与同质化通证绝对应，其特点是具有独一性、不成豆割性、不成修改性、可溯源性、高度通明性。NFT的这些特点可以立异性地为电子书赋能，措置上述合用数字初度发卖绳尺的遏制。

（一）NFT电子书的“准无形性”

有体物指占据空间之一部，依人的五官大年夜大年夜约感应感染的物质，以在功令上有排他的放置大年夜大年夜约性为限而作为物对待；无体物，指不克不及触觉之物。传统意义上的电子书既不属于有体物，也不属于屈就动产品权轨则予以呵护的“功令上可得放置之天然力”或物化的债权，是以没法成为物权呵护的客体，具有地道意义上的无形性。但当电子书被锻造为NFT后，用户采办电子书便可以掉落踪掉落踪独一的凭证来证实其作为持有者的身份，从而使电子书具有了功令上排他的放置大年夜大年夜约性。

此外，平易近法除夜将物分辨为有体物和无体物，并将有体物和特别很是无穷的一小部无体物纳进物权法呵护琐细，一个次要的启事在于无体物的公示艰苦，既没法交付也不克不及挂号，难以产生发火权益外不美不雅不雅不雅不雅不雅不雅，倒运于贯穿连接正常的生意次序递次递次递次。NFT的展示供给了新的物权公示编制，NFT电子书依托区块链的往中心化和共叫机制向社会悍然，并且此后的每笔生意都邑被记实上往，从而措置了电子骚人意的公示艰苦。这类公示公信轨制还可以引进贰言挂号轨制，被贰言的对象会被回类到权属不明的作品傍边，较之传统的交付公示和挂号公示，显得愈加直不美不雅不雅不雅不雅不雅不雅和利便。要之，非同质代币化的生意编制使得数字作品具有了排他放置的大年夜大年夜约性，并且公示艰苦也掉落踪掉落踪体味决，从而产生发火了“准无形性”的终局，NFT电子书成了具体的数字商品。

（二）NFT电子书的发卖应受发行权规制

界定NFT电子书的发卖属于发行权规制仍是信息群集撒播权规制，最关头的是分辨群集发行与群集撒播两个定见。欧盟《信息社会著作权与相干权绿皮书续》指出，有别于传统无形作品发行无形++件的处事编制，数字作品的群集撒播以播送旗子记号的编制供给处事。群集撒播的受众可以基于其交互性的特点在本身选定的时分和地址不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅不雅鉴赏作品，但未必可以结实作品内容并保管备份。作者可以也有权设置需求的技能行动办法阻拦受众的私行++行动，这是因为“准予用户掉落踪掉落踪全数权”真实不包含在群集撒播的内涵及其内涵局限傍边。而群集发行行动则不合，消费者在收入公允酬报后便可以经久晃荡地保管作品，其产生发火的中心功令终局等于作品++件全数权的 +++ 。

斗劲往后影响力较除夜的几家NFT生意平台，鲸探在平台和谈条目中指出“您的采办者信息将记真实数字躲品的元数据中，作为您持有该数字躲品的权益凭证”，幻核的处事和谈则写明“作为您具有该躲品全数权的凭证”，阿里拍卖的数字作品版权竞拍陈述中提到“买家采办了数字版权作品后，即具有了作品除签名权等人身权的其他权益，可以将作品举办商用、二次 +++ 生意”。上述三个平台中，鲸探称NFT为一种权益凭证，幻核称NFT为全数权的凭证，阿里拍卖则将著作人身权以外的全数权益都 +++ 给了采办者。总结而言，各个平台对NFT的生意都或隐含或明示地招认了其具有的全数权转移以内涵，当然对全数权的二次 +++ 采取了技能限制，但不成否定消费者掉落踪掉落踪全数权的功令终局，这就给发行权的合用供给了功令根本和理论大年夜大年夜约性。此外，平台的和谈条目并没有设置买方具有NFT的时分不日，也没有说起生意属于承诺而非发卖，由此也措置了传统电子书撒播中以承诺和谈庖代发卖行动的问题，疏浚了发行权合用NFT电子书的路途。

（三）NFT电子书的并世无双性

NFT的锻造者可以经由过程 +++ 发行的编制完成传统数字局限没法完成的“稀缺性”，并且可让每份作品在副本、文字等方面存在藐小的不合，由此产生发火了具有不合性的NFT电子书。而NFT电子书在上链后会贯穿连接高度晃荡性，不会受中心处事器的独霸和影响，若电子书之间在上链之初是不合质的，采办者在掉落踪掉落踪NFT电子书后也是不合质的，由此可以完成NFT电子书的真正独一性。即便NFT电子书在内容上没有不合，它也是代表特定资产的独一标识（ID），该 ID对应到特定地址（钱包），注解其独一的全数者。要言之，每件NFT电子书都具有并世无双性，这是NFT技能的机理授予的。

NFT电子书的这一特点打破了传统电子书发卖中绕不开++权的遏制，补偿了“上传+删除”编制生意的并不是原始特定件的技能偏向，由此措置了初度发卖绳尺合用于数字群集气候的两除夜艰苦：其一，NFT电子骚人意的对象都是具有并世无双性的原件，没有也不成能产生发火新的++件；其二，NFT电子书的生意即意味着全数权的移转，屈就“一物一权”绳尺，一个物上不成能存在两个全数权，是以也不会招致作品的平行持有者数量添加。

3、创建数字图书局限合用初度发卖绳尺试点的公允性证成

益处的衡量是常识产权呵护的功令根本，著作权限制就是为了均衡、调和舒适衡著作权人、作品的独霸者和社会群众之间的益处而设立的轨制。在传统出版局限，初度发卖绳尺作为发行权的需求补偿和公允诠释，调和了作者之著作权呵护和++件全数人之物权呵护之间的冲突，使著作权与物权二者的价值得以均衡的闪现。可是到了数字局限，各国主流不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念均不招认初度发卖绳尺的抗辩屈就，这类式微的外形正在破坏著作权法构建的均衡。此外，美国商务部在2013年宣布的一份名为《数字经济下版权政策、创作创作创造力和立异》的绿皮书，将数字初度发卖绳尺的合用作为了次要议题，互联群集经由数十年的展开已愈加成熟，为了鞭挞数字经济的展开有需求将数字初度发卖绳尺的合用提上日程。

（一）数字图书局限合用初度发卖绳尺的需求性

初度发卖绳尺简竖立和合用为藏书楼对图书的二次独霸供给了功令屈就，而其在数字局限的合用困境也给藏书楼添加了诸多功令风险，从2011年1月1日至2020年12月31日，藏书楼著作权纠缠数量集团上展示上升趋势，2013年前中国裁判文书网独一个位数的裁判文书，2014年—2016年晃荡在20份放置，到2017年骤增至907份，和此后三年的282份、437份和660份，回响出跟着互联群集的展开，藏书楼的著作权风险较着进步。且这类气候不单仅产生发火在国际，美国藏书楼界认为初度发卖绳尺的限制对其正常营业构成了冲击，凶悍请求立法创设“数字初度发卖绳尺”，国际藏书楼协会主意“在全国局限内履行初度发卖绳尺”。

（二）数字图书局限合用初度发卖绳尺的可行性

藏书楼把信息算作群众产品，担当着展开社会经历、传递科学谍报、斥地智力成本的次要义务，具有公益性的特点。往后版权局限风行以“承诺”庖代“发卖”的气候，个中一个启事在于版权人假定藏书楼受制于图书市场化的实力，但理论上，藏书楼真实不受制于市场的实力。藏书楼提 +++ 品的方针真实不是获利，而是在 +++ 财务的支撑下供给群众处事以促进常识疏浚，且图书借阅带来的口碑效应会促进作品的发卖，版权人与藏书楼之间真实不存在益处上的对立相干。

藏书楼的公益性使得其与不雅不雅不雅不雅鉴赏者之间也不会产生发火益处纠缠，理论上，在这三者傍边，纠缠的本源在于版权人和不雅不雅不雅不雅鉴赏者。一方面，数字技能的扩大年夜大年夜大年夜大年夜除夜除夜降低了盗版侵权的成本，不雅不雅不雅不雅鉴赏者从非正轨路途掉落踪掉落踪电子书的独霸权伤害了版权人的益处；此外一方面，版权人用“承诺”庖代“受权”，使得电子书的出借仍需出版商的承诺或被数字权益治理琐细所限制，限制了不雅不雅不雅不雅鉴赏者的权益。藏书楼是不雅不雅不雅不雅鉴赏者和版权人之间的桥梁，且具有天然的公益属性，在该局限连络NFT技能展开试点有诸多公允的中心。

具体而言，著作权人可以将其作品锻造为NFT电子书并供给给数字藏书楼代为发卖，锻造的数量囿于成本限制必定是无穷的，著作权人可以事前评价除夜致的销量再决意锻造量，后续若产生发火供不该求的外形再加铸。假定作品并不是畅销书本也可采取 +++ 发行的编制，但不克不及低于必定的基数，不然会倒运于常识的撒播。此外，值得寄看的一点是需求设置准予二次 +++ 的不日，如今NFT生意平台对二次生意的立场可分为三种编制：之一类是不支撑生意、赠予类，据《数字躲品生意平台功令蓝皮书》拾掇，该类编制占集团的20%，个中Top10占比 60%；第二类是仅准予赠予类，集团占比24%，Top10占比40%；第三类是逍遥生意类，集团占比56%，头部平台均未采取该类编制。以Top1的鲸探为例，其端方用户在持有180天后方可举办初度转赠，受赠人在持罕有字躲品2年后才调再次转赠，其方针是阻拦数字躲品的炒价。可是理应寄看到电子书与数字躲品的下场存在窘蹙，数字躲品更多的是收躲价值，而电子书的价值在于个中的常识，为阻拦常识受时效的影响而贬值，同时阻拦NFT电子书肆意转赠降低销量伤害著作权人的益处，有需求屈就作品的时效性、不雅不雅不雅不雅鉴赏周期等特点赋性化地断定准予二次 +++ 的不日，从而在担保著作权人掉落踪掉落踪公允益处的气候下，促进常识的疏浚，均衡单方的益处。

除调和冲突的中和性，数字图书局限还具有着NFT技能可及性的优势。图书出版局限已展示了一些独霸NFT创作创作创造稀缺性市场的幻想，北京长江新世纪文明传媒无穷公司连络火链科技打造出版业首个NFT数字躲品，电子书NFT平台Published NFT宣布电子书并上线Flow，这证了然将NFT技能独霸在电子书上是无缺可行的，可以预感应将来的市场会展示愈来愈多的NFT电子书。

（三）数字出版业展开的内涵需求

2020年中国数字出版财富面对 +++ 逆势上扬，财富收进超出万亿元，比上年添加19.23%，个中电子书收进达62亿元，相较于2019年的58亿元添加了6.89%，较着高于2019年3.57%的添加幅度。此外，据第七届中国数字不雅不雅不雅不雅鉴赏除夜会宣布的《2020年度中国数字不雅不雅不雅不雅鉴赏陈述》展示，全国数字不雅不雅不雅不雅鉴赏用户局限达4.94亿，比2019年添加5.56%，人均电子书不雅不雅不雅不雅鉴赏量9.1本。是以可知，依托于信息群集技能展开的数字出版业给数字经济的展开带来了极除夜的机会，并且中国文明财富的展开需求依托数字经济给以的盈利来鞭挞数字文明财富花费要素的延续优化晋级，这就对数字出版业中占份额更除夜的电子书行业提出了更高的请求。

数字图书局限需求初度发卖绳尺的合用。一方面，电子书不凡是NFT电子书具有财富、收躲品属性，消费者需求初度发卖绳尺来更好地完成财富价值，当愈来愈多的消费者居心于将本身采办的数字作品举办转售，以进步财富独霸率时，功令闷声不响的容貌外形或是听而不闻的立场都是一种损掉落踪落职，也是对数字财富展开需求的忽视；此外一方面，相干财富市场的展开需求初度发卖绳尺的合用，美国ReDigi公司为用户供给数字音乐作品文件转售的生意平台，这类立异性的贸易编制无益于激活二手数字作品市场的活力，可以鞭挞数字经济的展开，但++叫停了该贸易编制，将二手数字作品市场置于了难堪职位，倒运于数字图书的延续展开。

4、数字初度发卖绳尺的将来与挑衅

（一）数字初度发卖绳尺的多场景独霸

将数字图书局限作为初度发卖绳尺延长性合用的试点已具有了法理支撑和理论大年夜大年夜约性，在此根本上可以总结经验将数字初度发卖绳尺独霸到更多的场景傍边，独霸NFT技能赋能数字经济的展开。

在音乐局限，一名美国导演在2021年以85美元出售了本身放屁的音频，这当然有噱头的思疑，但启发了独霸NFT发行音乐专辑的大年夜大年夜约性：将初度悍然发行的专辑打上NFT独一性标码，准予其举办转售，权益人便可经由过程智能合约主动掉落踪掉落踪收益，并且对作曲、作词、称道的不合人群直接举搞妥嘉奖配，省往了本来中心宏壮的法度圭表类型。思虑到追续权仅在著作权法改削草案第三稿被功令说起，并未端方在著作权++式文本中，可以自创NFT电子书的出售编制，设置准予二次 +++ 的时分限制，思虑到音乐专辑本身的特点，绝对NFT电子书应加除夜出售量和担搁准予二次 +++ 的时分，尽大年夜大年夜约阻拦炒作行动的繁衍。

在版权受权局限，如今在二次创作的治理上，不凡是二次创作的短视频治理上，存在“非经受权，一概下架”的一刀切治理气候，这是对短视频创作者公允权益的不恭敬。探析二次创作者未掉落踪掉落踪受权的启事，一方面是因为法定承诺局限较窄掉落踪掉落踪受权存在必定成本，更次要的一方面是因为二次创作者难以与原作者掉落踪掉落踪联络，掉落踪掉落踪版权受权的难度与掉落踪掉落踪联络的成本甚至高于被创作创造未受权下架的风险。而NFT可以准予二次创作者以便捷的编制掉落踪掉落踪受权，原创作者可以将受权证实锻造为NFT，被平台界定为“疑似未经受权”的短视频作者可以向平台出示 NFT受权书来保全其作品。这既进步了版权人的收益，也是对二次创作短视频建造者的无力呵护。

在云演艺局限， +++ 常态化布景之下线下聚积性扮演纷纷停摆，云的局限掉落踪掉落踪扩大年夜大年夜大年夜大年夜并趋势常态化，经由过程NFT给云演艺设置设备放置不成胜数的密钥，然后在区块链前程行售卖，相当于将门票换成了电子编制，如斯让不美不雅不雅不雅不雅不雅不雅众以绝对现场不美旁不雅不雅不雅不雅不雅不雅昂贵良多的价值享遭到了扮演，供给扮演者因为受众的扩大年夜大年夜大年夜大年夜，有大年夜大年夜约卖出更多份秘钥而掉落踪掉落踪更多收进。而“互联网黄牛”的行动一方面会因为NFT门票数量多、可加铸的特点而被阻拦，此外一方面也可参照行政嘉奖法予以规制。此外，与云演艺近似的解释注解视频也可以NFT化，甚至非物质文明遗产的传承也可NFT化，介入者较之前比照都能掉落踪掉落踪益处的扩除夜化。

（二）数字初度发卖绳尺的风险

1.金融风险

据人平易近网记者查询访谒报导，当然蚂蚁链在9月24日宣布声明剖断支撑实足编制的数字躲品炒价且了了阻拦场社生意，但其2021年9月16日以39元每份 +++ 宣布的21000个“杭州亚运会数字火把”已在场外炒价高达几千甚至上万元。

除炒价以外，还存在代币发行、传销、犯警集资等问题，平台若仅宣传阻拦这些行动却不采器具体阻拦编制，理论真实不克不及脱节“明知”背法而不由止的思疑。并且理应熟谙到这是在初度发卖绳尺还没有合用于数字局限的气候下，当然 NFT电子书、NFT受权证实等与NFT收躲品在独霸价值上存在很除夜的不合，可是数字初度发卖绳尺一旦成立，其合用局限扩大年夜大年夜大年夜大年夜是必定的趋势。是以在上链之初，就要思虑到合用数字初度发卖绳尺大年夜大年夜约带来的金融安然风险，设置准予转售的时分限制和发行的公允数量是事前的规制编制，除此以外还需求严密严密慎密密切存眷市场，及时阻拦背法的行动。

2.技能风险

链上存储的高成赋性决意治理NFT指代的作品仍要以链下的编制，这就产生发火了供给NFT生意处事和储存NFT指代对象的主体产生发火了分袂。与传统的艺术品保管义务与全数权一同转移不合，基于区块链技能存在的NFT艺术品保管义务与全数权是分袂的，假定储存NFT指代对象的平台产生发火了偏向，招致NFT的原始作品毁损掉落踪落，那么NFT的全数者同时也访谒访谒访谒对权益减损的风险，其手中的持有物就变成了一枚指向损掉落踪落效链接的代币。

除原始作品的毁损风险，据The Verge网站报导，NFT的琐细不足晃荡，所用于指向数字产品的技能还是是传统的 URL 链接，且该链接但凡不在区块链上，借使假定链接损掉落踪落效或被重定向，NFT 采办者便大年夜大年夜约丢损掉落踪落其采办的数字资产。

假定平台倒闭关停，则会产生发火愈加宏壮的NFT流转问题，该平台存储的原作品作何措置，对NFT的持有者来讲有着不成控的风险，由此招致没有编制呵护数据的经久性。合用数字初度发卖绳尺后，NFT作品就会在更多主体之间流转，由此激起的二次流转生意风险就会显得愈加凹陷。

3.功令风险

如今NFT作品在功令层面上面对的更除夜问题是常识产权侵权严重。起首应熟谙到，将NFT上链的主体真实不必定就是将NFT上链的合法主体。最罕有的风险是“抢铸”，创作者因为本身启事在作品完成创作后没有之一时分将其锻构成NFT，该作品被别人掉落踪掉落踪后，别人基于犯警启事将其锻造为NFT并上链；或是创作者将对作品的部分权益出售给别人，然后屈就残剩的权益在网上合法展览，第三人基于犯警启事将该展览的作品NFT化并上传，此时就会产生发火愈加宏壮的侵权义务究查与分担问题。其次，NFT作品受呵护的前提是其指代的作品本身契合著作权法上开创性的标准，假定从一最早就产生发火了常识产权纠缠或侵权的气候，首个受让人基于数字初度发卖绳尺将作品二次转售，就会使伤害下场经由过程公链的金融杠杆效应被不竭放除夜，甚至产生发火难以切确衡量的严重侵权下场。此外，因为NFT的锻造门槛低，并没有赋性查核法度圭表类型，就会产生发火将原权益人的作品举办曲解、修改，再锻构成NFT上传平台的行动，这无疑是伤害著作权人呵护作品无缺权的，并且数字初度发卖绳尺下该种“瑕疵”作品的合法流转也会让著作权人追责艰苦。

在数字初度发卖绳尺合用的根本行动办法尚付阙如的气候下，需求聚焦若干很多若干基赋性的方针来为试点的培养汲引与展开保驾护航，具体包含：界定非同质通证的合法存在空间；了了监管主体及其权责筹划；完竣治理框架与次要功令机制；培养汲引照顾的技能标准琐细。值得说起的一点是英国金融行动监管局（FCA）于2016 年5月启动的“监管沙盒”筹算，是指金融监管当局为金融科技立异供给一个时分和空间无穷的模仿测试机制，其本质是均衡金融立异和金融监管的一种治理机制。创建NFT“监管沙盒”琐细，将“沙盒”断定为一个虚构监管主体，同时将相干 +++ 赋性功用部分监管赋性功用全数纳进“沙盒”，完成技能标准前提下的共监共管，是应对数字初度发卖绳尺面对的诸多风险的有师编制。

结语

数字初度发卖绳尺这必定见早在多年前就已被提出，但在著作权法修订的过程中立法者出于“让枪弹再飞会儿”的设法并未将数字初度发卖绳尺的定见引进，甚至没有确认在学界和司法实务界已成为共叫的初度发卖绳尺。在著作权法履行条例修订之际，理应正视NFT技能展开布景下数字初度发卖绳尺的合用已具有了理论前提，在认为有需求展开数字初度发卖绳尺合用试点并完竣配套行动办法时，慢慢展开数字初度发卖绳尺的试点构建。

倾销筹算书